5月27日，由《云梦学刊》主办的“当代学术史”论坛在中国社会科学院举行。论坛由湖南理工学院党委副书记、《云梦学刊》主编余三定主持。

出席“当代学术史”论坛并发言的专家有：国家教育部社政司出版处处长田敬诚；北京大学教授、中国人文社科学报学会会长龙协涛；《中国社会科学文摘》常务副主编马自力；中国社会科学院文学研究所研究员蒋寅；中国社会科学院科研局科研成果管理处处长张国春；中国社会科学院文献信息中心研究员姜晓辉；《中国社会科学院院报》、副编审邢东田；北京大学法学院教授、《中外法学》主编贺卫方；中国政法大学教授、历史研究所所长郭世佑；《历史研究》主编徐思彦；《光明日报》“光明讲坛”主持人计亚男；《光明日报》图书出版部副主任王玮；《光明日报》教育部副主任周迅；《光明日报》学术版主编薄洁萍、记者曹建文；《人民政协报》“文化周刊”主编毛梦溪；《清华大学学报》副主编仲伟民；北京大学出版社副社长兼副总编辑、编审张文定；《北京大学学报》副主编刘曙光；《中国教育报》记者何山石；《文艺报》理论部主任熊元义；南京大学中国社会科学研究中心副主任叶继元；《社会科学报》社长兼总编辑许明；《学术界》杂志社社长兼总编辑袁玉立；北京理工大学人文学院经济室教授胡星斗；上海大学中文系副教授曾军。

湖南理工学院学报编辑部主任李克安教授、科技处处长钟兴永教授以及编辑杨年保、汤凌云等参加了论坛。

“当代学术史研究”论坛以 “问题为中心”，就马克思主义对中国当代学术发展的指导意义和推动作用、中国当代学术与西方学术的关系、中国当代学术与传统学术的关系、中国当代学术史与中国当代思想史的关系、中国当代学术发展与中国当代教育发展（特别是当代高等教育发展）的关系、中国当代学术发展与学术传媒发展的关系、政治运动对当代学术发展的影响、市场经济对当代学术发展的影响、当代学术史的分期等进行了热烈讨论。

关于学术史研究的基本界定，余三定认为，学术史是关于“研究的研究”。《云梦学刊》的“当代学术史研究”栏目，目前主要从三个方面研究，一是学术流变、学科发展方面，二是学者个案研究，即选择知名学者进行研究，也就是关于研究者的研究，三是学术评论。

关于学术史研究如何以问题为中心，马自力认为：学术史研究以问题为中心固然不错，但还要关注各学科的个性特征，要总结出各学科的学术范式。龙协涛认为，因学术史研究是对“研究”的研究，较其他学术研究更难，要求更高，对学术史的研究要有非常扎实的史料基础，所以，从事学术史研究要有“资质”，最好是有在诸如信息中心、杂志社等学术机构从事研究和工作的经历，这样才容易了解学术发展的走向，才有好的学术眼光，才能更多地接触学者，了解学者。贺卫方认为学术史研究要重视学术史料的收集，要重视年谱的编撰，要重视口述历史的整理，要重视学术腐败史的整理，甚至出版“学术腐败集”。

田敬诚提出了学术史研究需要解决什么是学术、什么是中国当代学术；为什么要进行学术史研究；当代学术史研究的分期问题； 学术与政治的关系问题；市场经济发展对学术产生什么影响；西方学术对中国学术产生什么影响；传统学术对中国当代学术有什么影响；马克思主义与中国当代学术的关系；学术发展的生长规律是什么；学术研究与科研管理的制度问题等10大问题。他认为《云梦学刊》的 “当代学术史研究”栏目已办出了影响。每个学报有自己的特色栏目，有自己的强项，是高校学报发展的一个重要方向。目前学术界主要存在两大问题：一是学风问题。急功近利，抄袭剽窃，生产学术垃圾等，这些伪科学，将直接从根基上毁誉学术研究。二是质量问题。学术研究与研究者有关系。作者是什么样的水平，出的书就是什么样的水平。学术研究与科研管理质量也有关系。许明认为，目前高校学报有1000多种，谁来读？怎么读？有多少人在读？如果每个学刊办好了一个特色栏目，就好读了。例如要研究学术史，就找《云梦学刊》。

关于学术规范问题，仍然是论坛讨论的热点。郭世佑认为：谈到学术规范，与其说是受欧美学术的影响，不如说是受港台学术的影响。而港台学术的传承还是20世纪30～40年代留下来的。例如注释，那时的学者都能自觉认真对待，非常规范。哪怕是和谁谈话，都有注释的交待。自觉地对待知识产权问题。其实那时不是权力本身起作用，而是对学术本身自觉的尊重。不需要讨论规范问题。所以，学术传承不仅要注意到欧美的影响，还要认真考量建国前学术的影响和港台学术的影响，要从新盘清我们的学术家底。

论坛还就学术评价体系等问题进行了讨论。

论坛分6个时段进行，分别由余三定、蒋寅、许明、仲伟民郭世佑、贺卫方主持各时段的讨论。

此次由《云梦学刊》主办的“当代学术史研究”论坛在中国最高学术单位中国社会科学院召开，非常顺利，非常成功，受到了与会者的高度评价，将产生深远的影响。